Марина Фанкухина, Владислав Лебедько
«Моцарт и Сальери» А.С.Пушкина – Архетипическое исследование
«Все говорят: нет правды на земле,
Но правды нет – и выше. Для меня
Так это ясно, как простая гамма…»
Известный композитор Сальери предаётся размышлениям и воспоминаниям о жизни, о своей творческой судьбе. Он вспоминает как в детстве отдал своё сердце музыке , как погрузился в её постижения, стараясь проникнуть в самую её суть:
«…Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушённый,
Предаться неге творческой мечты…»
Длинный путь усердия и труда, способности восхищаться и учиться у других композиторов привели наконец Сальери к славе. Он был доволен своей судьбой, творя и разделяя свою радость с подобными себе. Но теперь всё изменилось, в сердце композитора поселилась зависть и негодование и виной тому Моцарт.
«…Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений - не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан –
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!»…
Что же олицетворяет фигура Сальери во внутреннем мире человека? Выражаясь в терминологии транзактного анализа, Сальери – это взрослый, контаминируемый родительским Эго состоянием, а психоаналитически – Эго в подчинении у Суперэго.
Принципы правильности, нормативности, последовательности, представления о том как всё должно быть, чтобы было одобрено и принято обществом, поступают из этой части. Родитель содержит в себе такие аспекты как: контроль, запреты, идеальные требования, наставления, поучения, правила поведения, постулаты социальные нормы.
С одной стороны, Родитель представляет собой набор полезных и проверенных временем правил, а с другой – предрассудки, предубеждения, догматичность, негибкость диктуемых предписаний. Внутренний Сальери несёт в себе и некоторые волевые функции, он способствует усердному труду, не даёт человеку отвлечься на соблазны и удовольствия, содействует продвижению к намеченной цели. Приоритет ментального (умственного) уровня.
Что можно сказать о человеке, отдавшем главенствующую роль этой фигуре? Скорее всего, это социально успешная, нормативная и во всех отношениях благоприятная для общества личность. Такой человек прекрасно владеет навыками целеполагания и достижения, умеет устанавливать необходимые контакты и связи. Если в его обществе или в его положении должно иметь семью, то его семья будет примером для окружающих, по крайней мере, внешне. Он уважаем на работе и в социальной среде, и не только за своё усердие и работоспособность, но и за верность долгу, собственным моральным убеждениям, которые, скорее всего, являются наиболее одобряемыми и принятыми в его стране, социальной прослойке и.т.п. Отметим, что в этой роли может оказаться и не слишком успешный человек, а просто законопослушный гражданин, выстраивающий свою жизнь согласно нормам и ценностям, принятым в его семье и обществе, руководствующийся в своей жизни нормами и голосом разума. Непримиримый враг, обличитель, инквизитор – это тоже он.
Главное что стоит отметить, что такой человек совершенно социально адаптирован. Счастлив ли он? Наверное, долгое время он не склонен задавать себе этот вопрос, на пути своего становления он идёт проверенными дорогами и его достижения дают ему необходимое удовлетворение. Но Сальери Пушкина столкнулся с непримиримым конфликтом, обнажившимся в его жизни с появлением Моцарта и спокойствие, уверенность и умиротворение покинули его жизнь. Как часто на приёме у психолога оказываются во всех отношениях социально успешные люди. Всё вроде бы есть, квартира, машина, престижная работа, семья и всё вроде бы сделано, а внутри пустота и отчуждение, и как следствие сильнейшая депрессия. Так в чём же тут дело? Возможно наше дальнейшее исследование произведения А.С. Пушкина поможет нам найти ответ на этот вопрос. Давайте разберёмся в том что же происходит с Сальери в момент его размышлений, откуда столько неприязни по отношению к его коллеге Моцарту, талантом которого Сальери так восхищён. Для этого нам стоит поближе познакомиться с Моцартом. Каким он предстаёт перед нами в поэме? Мы уже увидели, что Сальери воспринимает его как безумца, гуляку праздного и недостойного своего собственного таланта.
«Ага! Увидел ты! А мне хотелось
Тебя нежданной шуткой угостить.»
Моцарт играет и шутит с Сальери. На этот раз он привёл своему другу Слепого скрипача из трактира, дабы позабавить его, продемонстрировав, как подпивший скрипач исполняет произведения Моцарта. Молодой композитор смеётся над собственной шуткой, но Сальери не до смеха: «Мне не смешно, когда моляр негодный мне пачкает Мадонну Рафаэля…», напротив, он негодует. Что ж, Моцарт отпускает старика, ссудив ему немного денег: «Пей за моё здоровье». Дальше наш беспечный гений, называя безделицей, предлагает Сальери послушать его новое творенье. Сальери снова поражён Моцартом: «…Ты, Моцарт, недостоин сам себя», «Какая смелость и какая стройность! Ты, Моцарт, бог, и сам того не знаешь. Я знаю, я…». Амадей реагирует на такие слова удивлением и шуткой. Друзья договариваются продолжить беседу за обедом и пока Моцарт отправляется домой сообщить жене, чтобы та не ждала его, Сальери снова придаётся размышлениям.
Какого Моцарта мы здесь видим? В своих проявлениях больше всего молодой композитор напоминает ребёнка, всё вокруг себя он превращает в игру и шутку. Похоже, что ни к чему он не относится серьёзно, даже к собственному творчеству. Фантазия, озарения, трансперсональные переживания, свободный поток интуиции и творчества, всё это характеризует данную фигуру. Легкомыслие, бесшабашность, безумие, отмеченное Сальери, видимо тоже относятся сюда. С психологической точки зрения фигура Моцарта может олицетворять контаминацию взрослого Эго-состояния детским и психоаналитически, главенство и прямой контакт с Ид, т.е с бессознательным. Тут стоит воспринимать Ид не только как инстинктивную, животную часть человека и нечто вытесненное в процессе социализации конкретной личности (как описывает её Фрейд), но и как коллективное бессознательное, в глубинах которого хранится вся информация о человеке и человечестве, в том числе то, что никогда не может быть осознанно человеком, а лишь иногда являться в виде озарений, трансперсональных переживаний, галлюцинаций и.т.п. Коллективное бессознательное состоит из архетипов (общечеловеческих первообразов) и идей (К.Г. Юнг).
Давайте представим себе человека главенствующей фигурой которого является описанный нами Моцарт. Представить его не сложно, так как такие люди часто предстают перед нами яркими вспышками на фоне повседневной жизни. Наиболее часто они встречаются в богемной, творческой среде, часто оставаясь не понятыми своими современниками, их судьбы не однозначны и в основном имеют трагический финал. Это одержимые и совершенно не приспособленные социально творцы, так и не получившие признания при жизни: Ван Гог, Модильяни, Стендаль, Франц Кафка, Модест Мусоргский, С.А. Есенин, М.Ю. Лермонтов, Никола Тесла… этот список можно продолжать ещё очень долго. Они могут обрести известность и при жизни, но их судьбы остаются неизменно трагическими. Виной тому наркомания, пьянство, образ жизни, противоречащий общественным нормам и устоям или просто замкнутость, отшельничество. Людей, о которых мы сейчас говорим зачастую считают безумцами и это не является безосновательным. Приведём определение такого психического явления как психоз.
Психоз (Psychosis; Psychose) - крайняя степень фрагментирования личности. Аналогично неврозу, психотическое состояние обязано своим возникновением активности бессознательных комплексов и явлению расщепления. И если в неврозе комплексы лишь относительно автономны, то в психозе они полностью отмежеваны от сознания. «Наличие комплексов само по себе нормальное явление; но если комплексы несовместимы друг с другом, то тогда часть личности, наиболее противоположная ее сознательной части, отщепляется. Если подобное расщепление достигает органических структур, то размежевание оказывается психозом, шизофреническим состоянием, на что указывает и сам термин. Каждый комплекс тогда живет своей собственной жизнью, и личность уже не в состоянии связать их вместе (CW 18, par. 382; см. также русский перевод: Тавистокские лекции. Киев., 1995, с. 174).
Юнг был убежден, что многие психозы, в частности шизофрения,— явления психогенного характера, возникающие вследствие понижения ментального (умственного) уровня и слишком слабого Эго, неспособного к отражению натиска бессознательных содержаний (из книги Зеленского В. Словарь аналитической психологии). Таким образом, наличие бесчисленного количества противоречий, одержимость бессознательным, отсутствие контроля со стороны Эго (т.к. оно ослаблено и не в состоянии выполнять свои функции) лишает человека возможности к адаптации в обществе. При этом психотические состояния сопутствуют гениальным озарениям, открытиям настолько масштабным, что современники, на своём уровне развития просто не способны оценить того дара, который преподносит им гений. Видимо прямой контакт с бессознательным и открывает человеку такие сверхчеловеческие способности, но платой за вход, как сказал Гессе, является разум.
Но вернёмся к Сальери и его размышлениям. «Судьбе моей: я избран, чтоб его остановить – не то мы все погибли…». Нет смысла Моцарту продолжать жить, решает Сальери. Великий дар молодого композитора лишь поспособствует ещё большему падению искусства.
Что пользы в нём? Как некий херувим,
Он несколько занёс нам песен райских,
Чтоб, возмутив бескрылое желанье
В нас, чадах праха, после улететь!..
Восемнадцать лет, Сальери носит с собой яд, так давно он утратил желание жить. Но композитор так и не совершил самоубийство и не трусость, а надежда удерживала его: «Быть может, посетит меня восторг и творческая ночь и вдохновенье…» , «Быть может, мнил я, злейшего врага найду..». И вот наконец мечта сбылась, надежда оправдалась: «Теперь – пора! Заветный дар любви, переходи сегодня в чашу дружбы». Решение принято, сегодня за обедом Сальери отравит Моцарта.
Что происходит в этот момент? Какая трагедия разыгрывается в душе человека, представленная столь поэтичной метафорой А.С. Пушкина? Ранее мы рассматривали фигуры Моцарта и Сальери во внутреннем мире человека как некие доминирующие субстанции, однако основным направлением нашего исследования является рассмотрение всех персонажей произведения как неких представительств в одном индивидууме.
В данном случае мы рассматриваем расщепление личности, шизофренические состояния. Транзактный анализ описывает подобные процессы как контаминацию взрослого, детским и родительским Эго состоянием. Результат контаминации — искаженное видение действительности и, соответственно, непродуктивные, ошибочные стратегии поведения.
Основным персонажем трагедии является Сальери. Его размышления и терзания предстают перед нашим взором. И он является силой, по крайне мере внешне, принимающей решения. Мы помним, что характеризовали данную фигуру как фигуру взрослого, контаминируемого родителем или Эго находящегося под властью Суперэго. Будем рассматривать это состояние как стабильное состояние сознания. Но с появлением Моцарта, как мы увидели, эта стабильность исчезает. Так что же происходит?
Из бессознательного начинают прорываться некие трансперсональные переживания, поднимаются чувства и состояния которыми невозможно управлять. Такие периоды можно характеризовать даже как потерю рассудка. Вспомним роман Стивенсона «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» где доктор Джекил изобрёл чудо эликсир с помощью которого из добропорядочного и законопослушного, но несчастного человека превращался в стихийного, инстинктивного и по видимому, совершенно счастливого мистера Хайда. Доктор Джекил имел некоторые склонности и желания, реализация которых являлась угрозой для его положения, но постоянные самоограничения становились всё более мучительны для него. Тогда доктор и изобрёл средство сумевшее отделить его «хорошую» часть от «плохой» и каждая из них начала жить своей жизнью. Сначала инстинктивный Хайд был меньше и слабее благопристойного Джекила, но постепенно доктор всё меньше противостоял его стихийным силам итогом чего стало полное вытеснение доктора Джекила. Конечно, данная история в большей степени характеризует проблемы пуританского общества и мистер Хайд является олицетворением той части бессознательного, которую описывал З.Фрейд. Но мы приводим её исключительно как иллюстрацию к происходящему психотическому процессу. Здесь мы видим слабые границы эго-состояний. Личность со слабыми границами ведет себя непредсказуемо и нелогично, реагируя на незначительные стимулы, имеет низкий уровень Взрослого контроля. Такой личности трудно действовать в реальном мире, и она нуждается в серьезной психической помощи.
И всё же, переживания, получаемые в такие моменты удивительны и даже живительны для нашего Сальери. Мы вспоминаем его слова: «Хоть мало жизнь люблю. Всё медлил я.». Да, оказывается, Сальери уже давно не любит жизнь, теперь нам ясно, что слова композитора о том, что до появления Моцарта всё было прекрасно всего лишь ширма. Его отрешённость от низменных, с его точки зрения, переживаний, закрывала ему путь и к переживаниям наивысшего уровня т.к. чтобы их достичь необходимо иметь контакт с бессознательным. Но для нашего внутреннего Сальери это не выносимо. Открыться этому невероятному потоку значит позволить выйти из глубин и тому с чем он абсолютно не готов встретиться и что якобы презирает. А дальше?
А дальше придётся позволить развалиться и тому мирку, который он выстраивал всю свою жизнь, «потерять лицо», а возможно и власть, признание, деньги, семью. К тому же вдохновение, прозрение и те переживания, которые дарит фигура Моцарта столь эфемерны, столь мимолётны, что совершенно не представляется возможным как-то удержать их, построить на них своё счастье. Сальери испытывает страх, обиду, злость и зависть, и единственным выходом из ситуации он видит убийство Моцарта.
Но давайте не будем сейчас винить композитора, а обратимся к всплывшим в его душе чувствам. Мы помним слова Сальери о том, что до встречи с Моцартом он не знал зависти, а ведь зависть это и сомнения и неуверенность в своих силах. Неужели «правильная» позиция Сальери, а вместе с ней догматы Суперэго поставлены под угрозу сомнения? По видимому это ещё не осознанные состояния, но поднимающиеся из глубин чувства уже отбрасывают тень на «безупречного» Сальери (установки Суперэго). Решение совершить убийство по сути своей революционно для этой части личности. Сальери намеривается совершить антисоциальный, чудовищный, во всех отношениях, поступок. На какие мысли это наводит нас? Сальери больше не тот кем мнил себя все эти годы, и пусть сейчас он находит оправдание своему решению в служении искусству, мы видим, что он обуян страстями.
Границы рушатся и во внутреннем пространстве человека роковое решение Сальери видимо и есть первый шаг к формированию собственного мировоззрения и становлению здорового Эго! А также, раскрытие собственного пути к творческому освобождению.
Процесс движется, и мы возвращаемся к поэме. Следующая сцена разворачивается в уединённой комнате трактира, где композиторы решили пообедать. Моцарт непривычно молчалив и хмур, и Сальери замечает это. Молодой композитор сразу открывается другу: «Мой Requiem меня тревожит». Оказывается, уже три недели он сочиняет Реквием, заказанный каким-то странным человеком. Только на третий день человек в чёрном застал Моцарта и сделал свой заказ, «Сел я тотчас и стал писать – и с той поры за мною не приходил мой чёрный человек». Смущаясь, Моцарт сообщает Сальери, что рад тому, что заказчик не появляется т.к. с его приходом он потерял покой. «Мой чёрный человек» так называет его Моцарт, «…Мне кажется, он с нами сам-третий сидит». Сальери пытается отвлечь своего ненавистного друга от тяжких мыслей и со словами Моцарта о несовместимости гения и злодейства, наливает ему в стакан яд. Моцарт садится за рояль и начинает исполнять свой Реквием, внезапно ему становится дурно и он прощается с Сальери. Дело сделано, но вместо долгожданного облегчения Сальери мучается неожиданным вопросом: «…Но ужель ты прав, и я не гений? Гений и злодейство две вещи не совместные…».
В поэме появился ещё один персонаж – чёрный человек.
Это очень похоже на очередное видение медиума, визионера, предсказателя. Открытый канал связи с коллективным бессознательным позволяет получить не только гениальные творческие состояния, в которых Моцарт творит шедевры, но и предчувствовать будущее. Чёрный человек подобно сновидению на Яву ворвался в жизнь Моцарта и с тех пор наш композитор потерял покой. Что стоит за образом чёрного человека? В первую очередь приходит психоаналитическое понятие – тень, т.е. те личностные черты и силы, которые отрицаются или игнорируются человеком. В случае фигуры Моцарта, как теневые проявления мы можем рассматривать особенности контаминированного ребёнка или постоянного ребёнка (транзактный анализ). А именно податливость всем своим импульсам и желаниям, даже само разрушительным: алкоголь, наркотики, незащищённый секс, переедание, склонность к рисковому поведению, насилие и т.д. Тут и безответственность, склонность к излишествам и расточительству, отсутствие угрызений совести, нарушения волевого аспекта личности. Выше мы говорили о трансформационных процессах, происходящих с фигурой Сальери, теперь мы видим, что то же происходит и с фигурой Моцарта. Часть личности, являющаяся контаминированным ребёнком, встречается со своей тенью, что способствует процессам осознания, некоему катарсису. К чему же приводит это осознание? Посмотрим на этот вопрос с архетипической точки зрения.
В процессе нашего исследования кроме тех архитипических сил которые олицетворяют вытесненные, глубинные силы, а также самой смерти (как теневого аспекта жизни), за образом чёрного человека мы обнаружили архетип богини Макошь. Макошь – богиня всей судьбы, старшая из богинь прях судьбы. Моцарт принимает из рук чёрного человека заказ на реквием и в данном случае это ни что иное как принятие своей судьбы. Человек, а точнее контаминированная ребёнком часть, осознаёт свою обусловленность окружающим миром и собственные ограничения. Становится ясно, что полная свобода может быть только свободой внутренней или свободой выбора. А выбор в первую очередь здесь в принятии или не принятии мира таким какой он есть. Способен ли ты принять этот ограничивающий и жестокий, особенно с позиции ребёнка, мир или нет? Это принятие вызова и для этой части личности – героический шаг на встречу судьбе. Ребёнок наконец решается стать взрослым.
Смерть Моцарта мы рассматриваем как принятие вызова судьбы, осознание необходимости взрослеть. Поэтому смерть, в данном случае, символизирует этап трансформации, необходимый для восстановления сильного Эго (Взрослого) и обретения здорового внутреннего ребёнка, управляемого силами Эго.
Сальери (как стабильное состояние сознания) способствует вытеснению контаминации ребёнка. Но напомним, что это становится возможным лишь в тот момент когда вторая часть личности пережила осознание и приняла вызов. Моцарт уходит, а с чем остаётся Сальери? С тем, что оставил ему уходя Моцарт, с противоречиями разрешить которые не возможно: «Но ужель ты прав, и я не гений? Гений и злодейство две вещи не совместные. Неправда: А Бонаротти?..».
Осознание присутствия в жизни противоречий есть важнейший элемент формирующий Эго (позицию взрослого), и искореняющий власть Суперэго, апеллирующего догматами и непреложными истинами. Это путь к интенциональности. В экзистенциализме Сартра интенциональность. выражает постоянное напряжение между человеческой реальностью и миром, их нераздельность и взаимную несводимость, которая обнаруживает онтологическую значимость человеческого бытия.
Интенциональность проявляется в способности личности ставить жизненно значимые цели и самостоятельно делать выбор.
Итак, удивительным образом, поэтическое произведение А.С. Пушкина провело нас по пути выхода из состояний контаминации и психотического раскола личности. Произошло укрепление границ Эго-состояний и взращивания сильного Эго – ядра личности.
P.S.
В нашей работе мы заведомо временно упустили одну из фигур, а именно скрипача. Слепой и подвыпивший скрипач, в нашем понимании, представляет фигуру обыденного сознания. Он опьянён своими насущными желаниями и потребностями и слеп к тому уровню восприятия и к тем противоречиям, в которых находятся фигуры Моцарта и Сальери. Отношение композиторов к этой фигуре характеризует две крайние и видимо деструктивные позиции. Сальери демонстрирует крайнюю степень отрицания и неприязни «маляр негодный» - так воспринимает он носителя обыденного сознания. По видимому свои творенья он адресует ограниченному кругу людей, некой элите, заведомо способной понять его произведения. С такой позиции мы осуждаем и пренебрегаем обыденным сознанием, возвышая себя за его счёт. Но каков реальный вклад? Судя по всему, для носителя обыденного сознания – никакого. Теперь рассмотрим позицию Моцарта. Он с умилением и весельем смотрит на скрипача. Зачем Моцарт привёл скрипача к Сальери? Он решил позабавить друга. Фигура Моцарта не испытывает ни малейшего отвращения по отношению к фигуре Скрипача, более того он вообще не склонен беспокоить себя размышлениями на эту тему. Позиция Моцарта (позиция ребёнка) слишком эгоцентрична для того, чтобы быть по-настоящему задета вопросами невежества масс и т.п. Моцарт играет и как ребёнок он играет для себя. Эта фигура внесоциальна и даже проявляясь через яркую творческую личность и внося своими деяниями изменения в состояния масс, она действует хаотично и неосознанно. Поэтому эти влияния носят скорее неустойчивый характер. Вспомним слова Сальери: «Что пользы в нём? Как некий херувим, он несколько занёс нам песен райских, чтоб возмутив бескрылое желанье в нас, чадах праха, после улететь!» Напомним, что тут мы говорим не о личностях композиторов, а о тех внутренних фигурах, которых они олицетворяют в нашем исследовании. Какие выводы можно сделать из этих размышлений? Скорее всего, именно присутствие таких крайних позиций в среде интеллигенции и способствовало общему падению уровня культуры.
